合同案件的基本思路和方法

合同书实例

解决案件的思路和方式

大家探讨《合同法》的问题，充分考虑大家操作实务中产生的很多在法律规定和教材无法一一对应的一些实例，但是对她们的处理又必须大家作出稳妥的解决，就想跟诸位理论指导的谈一谈如何解决这种疑难问题案件。

    依据十几年来世界各国汇总的工作经验，解决案件最先要寻找原告，然后要寻觅到被告方，往往做找原告、被告方的工作中，是由于从理论上讲，支配权、责任不太可能摆脱行为主体而单独存有。对于说大家《著作权法》要求，一个著作权人过世之后版权还需要续存一定的期内，这个是充分必要条件。就协议问题而言权利与义务要跟行为主体密切联系在一起，仅有拥有行为主体原告、被告方，那麼这种支配权、责任才有所属。找到原告第二步便是需看原告的诉请是什么？如果是仲裁程序看诉讼要求是什么，需求要求也好，诉讼要求也好，它其实便是原告认为的支配权，寻找这种支配权，大家的目的意义是需看这种支配权存有于怎样的法律关系之中。换句话说，剖析民商法的案件大家一定不可以离去法律关系，一切权利与义务都一定是贯彻落实在实际的法律关系之中。法律关系不一样，权利与义务也不一样，大家寻找原告的诉请或是申请者的诉讼要求，便是需看这一支配权是反映在哪样的法律关系中。

    例如，我下面要讲的第一个实例有关不锈钢板材交易的，要推进到买卖协议之中，因为把法律关系明确了，例如买卖协议就需要往起诉，大家的法律法规有关买卖协议是怎样要求的，也就是我们简单说的找法，法国用学术研究的名字来称呼，叫做请求权标准基本，通称为“请求权基础”，寻找法律法规恰好和大家之前已经贯彻落实的实际法律关系，他们符合，那麼就需要用那样的法律法规来做为大家解决这一案件的根据。

    如果我们在实际的法律关系中往起诉到法律法规方面，那麼并没有彻底契合的还要考虑到能否类推适用，操作实务中想要用的专业术语叫做对比、比照，那样的一个专业术语。在大家学术研究的层面就叫做类推适用，类推适用并不是看实际法律关系和法律规定的要求，她们二者相同点多就会有类似性，就能类推适用，相同点少，区别点多，并没有类似性，不可以类推适用，那样的思想观点是失误的。实际上类推适用是要把实际法律关系做为一项，法律法规做为此外一项，对比2个各自相对应相同点是什么，不同之处是什么，列出来之后，看解决这一案件的法律法规重心点所属，假如法律法规点评重心点取决于不同之处，那麼结果是主要的法律关系和法律法规的要求中间并没有类似性，不可以类推适用，得另想办法处理这一案件。假如法律法规点评重心点就取决于二者的相同之处，就算是相同之处非常少只有一个，那麼结果依然是有类似性，可以类推适用。假如这一案件连类推适用也做不到就需要另想办法，或是用法律法规的基本准则，例如《民法通则》，《合同法》要求的诚实信用原则、平等原则这些，自然大家随便不能用基本准则来解决案件。依据海内外的工作经验，仅有在彻底并没有详细的法律法规和做为解决这一案件的根据，或是尽管有实际法律法规解决这一案件，但是解决的结论极不稳妥，仅有在那样的情形下能可以用基本准则来解决异议的案件。

大家懂了解决案件的一些主要的基本思路和方式，下边咱们就加入到实际的案件剖析，在研究全过程中也争取把法律法规的要求、罪刑法定和案件紧密联系，使大家取得一个解决案件的法律法规的练习。