离婚律师：诉讼中的非婚生子女的问题

离婚诉讼中的非婚生子女的问题

1.非婚生子女的概念

非婚生子女俗称私生子，是指出生时其父母没有婚姻关系的子女。

2.非婚生子女的权利

非婚生子女的权利主要涉及抚养和继承两个方面。关于非婚生子女的抚养问题，《婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于非婚生子女的继承问题，按照《继承法》的规定，非婚生子女享有的权利同婚生子女，是第一顺位的继承人。

3.非婚生子女的识别问题

关于非婚生子女的识别的问题，一般采取亲子鉴定的方式。根据《最高人民法院关于人民法院在审判工作中能否采用人类白细胞抗原作亲子鉴定问题的批复》，对要求作亲子关系鉴定的案件，应从保护妇女、儿童的合法权益，有利于增进团结和防止矛盾激化出发，区别情况，慎重对待。该批复认为，对于双方当事人同意作亲子鉴定的，一般应予准许，一方当事人要求作亲子鉴定的，或者子女已超过三周岁的，应视具体情况， 从严掌握，对其中必须作亲子鉴定的，也要做好当事人及有关人员的思想工作。实践中可能会碰到，一方要求做亲子鉴定，一方坚决不同意，且将子女藏匿，导致亲子鉴定无法进行的情况。此种情况下可以直接认定要求鉴定的一方当事人的主张成立。本条的依据是《证据规定》第七十五条的规定。根据该规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。《婚姻法解释（三）》对此加以明确：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的， 人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立；当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。有人质疑以上做法可能会导致错案， 有可能要求鉴定方的主张与事实不符，主张不能成立。不可否认，这种可能性是存在的。但当事人完全可以自行委托有资质的鉴定单位鉴定，并可以依据鉴定结论，通过审判监督程序提起再审。提起再审的依据是《民事诉讼法》第一百七十九条第一款，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”。

4.非婚生子女认领之诉的诉讼主体

尽管我国法律中缺少有关认定亲子关系之标准的规定，但婚姻关系存续期间出生的 子女一般应认定为婚生子女是人民法院在审判实践中掌握的一项不成文的办案规则。相 对于婚生子女否认之诉而言，非婚生子女认领之诉的情况更为复杂。首先，诉讼不限于 夫妻或曾经的夫妻之间。其次，非婚生子女的认领之诉既有出于抚育未成年子女的迫切 需要，由该子女的母亲代子女主张其曾经的丈夫或者同居者与子女之间具有亲子关系的， 也有未成年子女的父或母（也可能是父母一起）主张与别人收养的子女具有亲子关系的。甚或是曾经遗弃自己妻子或怀孕女友的男人在女方带未成年子女再婚重组家庭后，提起 非婚生子女认领之诉。在不同情况下，人民法院支持提起非婚生子女认领诉讼一方当事 人的主张的标准，不仅是审判实践中存在的一个难题，在理论上也仍然存在争议。确认 亲子关系，实质上是人们追求血缘真实的需要。自然血缘关系与法律上的亲子关系相一 致是现代社会中人们公认的一种理想状态。“生父母因为与子女具有天然的血缘联系，是最适合抚养教育子女的人，夫妻也因抚育共同的子女而增进夫妻感情，增强婚姻的凝聚力，从而促进家庭的和谐稳定。”10但由于种种原因，这种血缘关系与法律上的亲子关系的不一致经常出现在人们的生活中。对于提起非婚生子女认领之诉的当事人的主张是否予以支持，不能简单地认为当事人提供了必要的证据、对方当事人没有证据亦拒绝做亲子鉴定，就一概要适用本条司法解释的第二款推定主张确认亲子关系一方的请求成立。应当根据案件的具体情况，决定是否需要推定亲子关系成立，支持原告的诉讼请求。对于有迫切抚育需要的未成年人，则应果断适用本条司法解释第二款之规定，判决确认亲子关系，以保护未成年人的合法权益。对于请求认领已经跟随母亲另组家庭生活的未成年人为其婚生子女的当事人，人民法院在具备本司法解释第二款条件的情况下，还应权衡支持其诉讼请求对未成年子女的影响，该子女是否已经被继父通过法律程序收养、子女是否因年幼适宜随母亲生活以及主张认领非婚生子女的一方是否曾因虐待、遗弃子女被判刑等情况，这些均应成为人民法院综合考量是否适用本条司法解释支持其主张的因素。对于成年子女请求确认亲子关系，由于不涉及其父或母的抚养义务，对于亲子鉴定应当严格掌握。如果其提供的证据不足以令裁判者相信可能确有其事，而对方当事人没有证据或证据不够充分但拒绝亲子鉴定，则人民法院应当在真实血缘联系与当事人身份关系及家庭的和谐、稳定以及自然人的名誉权之间进行衡量，以决定是否要通过推定确认亲子关系。

5.子女利益最大化原则在审判实践中的体现

1989 年联合国《儿童权利公约》第 7 条规定：子女有“尽可能知道谁是其父母并受其父母照料的权利”。这一权利不仅关系到子女获得确切的生活保障，而且关系其人格 的健康发展。我国是《儿童权利公约》的签约国，国家的司法审判活动应当贯彻公约的 上述精神。在审理涉及亲子关系的婚姻家庭案件中，未成年子女利益最大化原则是人民 法院考量衡平各方当事人利益时不能忽略的一个原则。但对于具体案件中，如何看待未 成年人的意思表示，则始终存在不同认识。民法通则将 10 周岁以上的未成年人规定为限制民事行为能力人。限制民事行为能力人可以进行与他的年龄智力相适应的民事活动； 其他民事活动由他的法定代理人代理，或者应征得他的法定代理人的同意。正是因为亲 子鉴定必须有未成年人的配合，因此，对于 10 周岁以上的未成年人，人民法院不能简单地强制其进行亲子鉴定，而应当对其意思表示给予一定的重视。在决定是否进行亲子 鉴定的问题上，要考虑其对事件的理解程度和态度，通过其监护人做好工作，避免极端 事件的发生。如果 10 周岁以上的未成年人了解情况后，坚决抵制亲子鉴定，人民法院

不能简单地认定未成年人的监护人没有证据而又拒绝亲子鉴定，进而判决支持提起身份确认之诉的当事人胜诉。